Bd. 1 Nr. 1 (2026)
Gründungsausgabe

Fachartikel (Double-Blind-Peer-Review)

Wirksam Fördern Lernen. Ein Design-Based Research-Ansatz für formatives Fördern in der sonderpädagogischen Lehrkräftebildung im sonderpädagogischen Schwerpunkt Lernen

DOI:

https://doi.org/10.5282/breakingbarriers/8

Veröffentlicht 2026-10-02

  • Judith Zellner
    • ,
  • Nikola Ebenbeck
    • ,
  • Markus Gebhardt

Judith Zellner
Ludwig-Maximilians-Universität München

Nikola Ebenbeck


Markus Gebhardt


Abstract

Pädagogische Diagnostik, Progress Monitoring und individualisierte Förderung zu vermitteln und zu erproben sind Ziel der universitären Ausbildung in der Sonderpädagogik. Die vorliegende Studie evaluiert die in der Ausbildung durchgeführte Diagnostik und Förderung im studienbegleitenden Praktikum. Studierenden (N = 18) förderten in kleinen Gruppen N = 43 Schüler:innen im Lesen über 5 Messzeitpunkte anhand des begleitenden formativen Assessment von Levumi mit Prä- und Postphase im sonderpädagogischen Förderzentrum. Alle Studierende besuchten mehrere vorbereitende Veranstaltungen. Die Selbsteinschätzung der diagnostischen Kompetenz wurde vorher und nachher von den Studierenden eingeschätzt und verbesserte sich über alle Dimensionen mit einem großen Effekt im Bereich der Verlaufsdiagnostik (d = 1.21). Zur Auswahl der geförderten Schüler:innen wurde verbindlich ein Screening durchgeführt, allerdings begründeten nur 34 % der Studierenden ihre Auswahl der Schüler:innen mithilfe der Testergebnisse. Die Förderung wurde in 89 % der Fälle außerhalb des regulären Unterrichts durchgeführt. Insgesamt verbesserten sich die Schüler:innen mit Effektstärken von PND = 77 %, PEM = 83 % und PAND = 84 % im sinnkonstruierende Satzlesen. Diskutiert wird inwieweit individuelle Förderung in Förderschulen systematisch umgesetzt und evidenzbasierte Verfahren als integralen Bestandteil des Unterrichts eingesetzt werden sollen, müssen und werden.

PDF

Literaturhinweise

  1. Abraham, M., & Prediger, S. (2025). Scaffolding fifth graders’ learning with a digital multi-representation applet: Design research on focusing multiplicative structures with dynamic dot arrays. Digital Experiences in Mathematics Education, 11(2), 219–246. https://doi.org/10.1007/s40751-024-00163-7
  2. Ardoin, S. P., Christ, T. J., Morena, L. S., Cormier, D. C., & Klingbeil, D. A. (2013). A systematic review and summarization of the recommendations and research surrounding curriculum-based measurement of oral reading fluency (CBM-R) decision rules. Journal of School Psychology, 51(1), 1–18. https://doi.org/10.1016/j.jsp.2012.09.004
  3. Brookhart, S. M., & McMillan, J. H. (2020). Classroom assessment and educational measurement. Taylor & Francis.
  4. Bundschuh, K., & Winkler, C. (2019). Einführung in die sonderpädagogische Diagnostik. utb GmbH.
  5. Casale, G., Hennemann, T., & Hövel, D. (2014). Systematischer Überblick über deutschsprachige schulbasierte Maßnahmen zur Prävention von Verhaltensstörungen in der Sekundarstufe I. Empirische Sonderpädagogik, 4(1), 33–58.
  6. Casale, G., Husakovic, M., Hagen, T., Hövel, D. C., Krull, J., & Spilles, M. (2017). Effekte eines kognitiv-behavioralen Aufsatztrainings auf die Schreibleistung und das Lern- und Arbeitsverhalten bei Schülern mit ADHS in der Sekundarstufe einer Förderschule. Empirische Sonderpädagogik, 9(4), 341–364.
  7. Ebenbeck, N. (2023). Computerized adaptive testing in inclusive education [Doctoral dissertation, Universität Regensburg]. https://doi.org/10.5283/epub.54551
  8. Ebenbeck, N., Jungjohann, J., & Gebhardt, M. (2023). Testbeschreibung des digitalen Levumi-Lesescreenings LES-IN-DIG: Beschreibung der Testkonstruktion sowie der Items der digitalen Screeningtests „Phonologische Bewusstheit“, „Lexikalischer Abruf“, „Blitzlesen“ und „Sinnkonstruierendes Satzlesen“ in deutscher Sprache. https://doi.org/10.5283/epub.53993
  9. Ebenbeck, N., Zellner, J., Jungjohann, J., & Gebhardt, M. (Review). Reference norms used in inclusive education – A closer look at teachers’ assessments of reading subskills. Journal for Educational Research Online.
  10. Espin, C. A., Saab, N., Pat-El, R., Boender, P. D. M., & van der Veen, J. (2018). Curriculum-Based Measurement progress data: Effects of graph pattern on ease of interpretation. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21(4), 767–792. https://doi.org/10.1007/s11618-018-0836-9
  11. Frye, S., Terkowsky, C., Haertel, T., Franuszkiewicz, J., & Heix, S. (2020). Re-design eines Laborpraktikums im Lehramtsstudium – didaktische Optimierung mittels Design-Based Research. In C. Terkowsky, D. May, S. Frye, T. Haertel, T. R. Ortelt, S. Heix & K. Lensing (Hrsg.), Labore in der Hochschullehre – Didaktik, Digitalisierung, Organisation (S. 95–108). wbv. https://doi.org/10.3278/6004804w095
  12. Gebhardt, M., & Jungjohann, J. (2020). Analyse der Lernausgangslage und der Lernentwicklung – Prozesse der Förderdiagnostik. In U. Heimlich & F. Wember (Hrsg.), Didaktik des Unterrichts bei Lernschwierigkeiten: Ein Handbuch für Studium und Praxis (S. 367–380). Kohlhammer.
  13. Gebhardt, M., Diehl, K., & Mühling, A. (2016). Online Lernverlaufsmessung für alle SchülerInnen in inklusiven Klassen. Zeitschrift für Heilpädagogik, 67(10), 444–454.
  14. Grossman, P., Hammerness, K., & McDonald, M. (2009). Redefining teaching, re-imagining teacher education. Teachers and Teaching, 15(2), 273–289. https://doi.org/10.1080/13540600902875340
  15. Grünke, M. (2012). Auswertung von Daten aus kontrollierten Einzelfallstudien mit Hilfe von Randomisierungstests. Empirische Sonderpädagogik, 4(3/4), 247-264. https://doi.org/10.25656/01:9301
  16. Hagen, T. & Hammes-Schmitz, E. (2025). Mehrdimensionale Förderdiagnostik und -planung am Beispiel des GRID-Modells. In E. Hammes-Schmitz & T. Hagen (Hrsg.). Mehrdimensionale Förderdiagnostik und -planung bei Schwierigkeiten im Lernen und Lernverhalten. Verlag Modernes Lernen.
  17. Hagmann-von Arx, P., Savolainen, H., & Link, P. C. (2025). Evidenzbasierte sonderpädagogische Praxis als Baustein inklusiver Schulen: Eine Chance in Hinblick auf Prävention und Intervention im Bereich Verhalten. In Bildung für alle stärken. Ein Handbuch für die evidenzbasierte Entwicklung inklusiver Schulen (S. 129-141).
  18. Hartke, B. (2017). Handlungsmöglichkeiten Inklusion: Das Rügener Inklusionsmodell. Kohlhammer.
  19. Heimlich, U. (2012). Inklusive Bildung für Menschen mit Behinderung — eine lebenslaufbegleitende Perspektive. https://www.bildungsbericht.de/de/schwerpunktthemen/pdfs/expertenworkshop-2012-heimlich1112.pdf
  20. Heimlich, U. (2012). Schulische Organisationsformen sonderpädagogischer Förderung auf dem Weg zur Inklusion. In Inklusion in Schule und Unterricht. Wege zur Bildung für alle (S. 80–116).
  21. Heimlich, U., Lutz, S., & Wilfert, K. (2021). Ratgeber Förderplanung: Individuelle Lernförderung im Förderschwerpunkt Lernen (1. bis 9. Klasse). Persen Verlag.
  22. Heitzmann, N., Seidel, T., Opitz, A., Hetmanek, A., Wecker, C., Fischer, M. R., Ufer, S., Schmidmaier, R., Neuhaus, B., Siebeck, M., Stürmer, K., Obersteiner, A., Reiss, K., Girwidz, R., & Fischer, F. (2019). Facilitating diagnostic competences in simulations: A conceptual framework and a research agenda for medical and teacher education. Frontline Learning Research, 7(4), 1–24. https://doi.org/10.14786/flr.v7i4.384
  23. Huber, C., & Grosche, M. (2012). Das response-to-intervention-Modell als Grundlage für einen inklusiven Paradigmenwechsel in der Sonderpädagogik. Zeitschrift für Heilpädagogik, 63(8), 312–322.
  24. Jungjohann, J. (2019). Theoriegeleitete Lernverlaufsdiagnostik zur Erfassung von basalen Lesekompetenzen in der inklusiven Grundschule: Entwicklung, Evaluation und Implementation von webbasierten Testverfahren [Dissertation, Technische Universität Dortmund]. https://doi.org/10.17877/DE290R-19805
  25. Jungjohann, J., & Gebhardt, M. (2018). Lernverlaufsdiagnostik im inklusiven Anfangsunterricht Lesen – Verschränkung von Lernverlaufsdiagnostik, Förderplanung und Wochenplanarbeit. In Inklusive Schul- und Unterrichtsentwicklung (S. 160–172).
  26. Jungjohann, J., & Gebhardt, M. (2019). SinnL-Levumi-Tests zum sinnkonstruierenden Satzlesen als Lernverlaufsdiagnostik: „Sinnkonstruierendes Satzlesen“ der Onlineplattform www.levumi.de
  27. Jungjohann, J., & Gebhardt, M. (2023). Dimensions of classroom-based assessments in inclusive education: A teachers’ questionnaire for instructional decision-making, educational assessments, identification of special educational needs, and progress monitoring. International Journal of Special Education, 38(1), 131–144. https://doi.org/10.52291/ijse.2023.38.12
  28. Jungjohann, J., Diehl, K., & Gebhardt, M. (2021). PseuWoL-Levumi: Tests der Leseflüssigkeit zur Lernverlaufsdiagnostik „Pseudowörter lesen“ der Onlineplattform www.levumi.de
  29. Jungjohann, J., Diehl, K., Mühling, A., & Gebhardt, M. (2018). Graphen der Lernverlaufsdiagnostik interpretieren und anwenden – Leseförderung mit der Onlineverlaufsmessung Levumi. Forschung Sprache, 6(2), 84–91. https://doi.org/10.17877/DE290R-19806
  30. Jungjohann, J., Gebhardt, M., & Scheer, D. (2022). Understanding and improving teachers’ graph literacy for data-based decision-making via video intervention. Frontiers in Education, 7, 919152. https://doi.org/10.3389/feduc.2022.919152
  31. Lai, M. K., McNaughton, S., Amituanai-Toloa, M., Turner, R., & Hsiao, S. (2009). Sustained acceleration of achievement in reading comprehension: The New Zealand experience. Reading Research Quarterly, 44(1), 30–56. https://doi.org/10.1598/RRQ.44.1.2
  32. Ma, H.-H. (2006). An Alternative Method for Quantitative Synthesis of Single-Subject Researches: Percentage of Data Points Exceeding the Median. Behavior Modification, 30(5), 598–617. https://doi.org/10.1177/0145445504272974
  33. Moser Opitz, E., Pool Maag, S., & Labhart, D. (2019). Förderpläne: Instrument zur Förderung oder “bürokratisches Mittel”? Eine empirische Untersuchung zum Einsatz von Förderplänen. Empirische Sonderpädagogik, 11(3), 210–224. https://doi.org/10.25656/01:17780
  34. Nitz, J., Niederelz, A., Hanisch, C., & Hennemann, T. (2024). Herausforderungen und Gelingensbedingungen erfolgreicher Implementation eines mehrstufigen Förderansatzes an Grundschulen. Zeitschrift für Heilpädagogik, 75(1), 4–17.
  35. Oxford Centre for Evidence-based Medicine (2011). The Oxford 2011 Levels of Evidence. https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/levels-of-evidence/ocebm-levels-of-evidence
  36. Parker, R. I., & Vannest, K. J. (2009). An improved effect size for single-case research: Nonoverlap of all pairs. Behavior Therapy, 40, 357–367. https://doi.org/10.1016/j.beth.2008.11.005
  37. Parker, R. I., Vannest, K. J., & Davis, J. L. (2011). Effect size in single-case research: A review of nine nonoverlap techniques. Behavior Modification, 35(4), 303–322. https://doi.org/10.1177/0145445511399147
  38. Sailer, M., Bauer, E., Hofmann, R., Kiesewetter, J., Glas, J., Gurevych, I., & Fischer, F. (2023). Adaptive feedback from artificial neural networks facilitates pre-service teachers’ diagnostic reasoning in simulation-based learning. Learning and Instruction, 83, 101620. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2023.101620
  39. Schildkamp, K., & Ehren, M. (2013). From “intuition” to “data”-based decision making in Dutch secondary schools? In K. Schildkamp, M. K. Lai, & L. Earl (Eds.), Data-based decision making in education: Challenges and opportunities (pp. 49–67). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4816-3_4
  40. Schneider, W., Schlagmüller, M., & Ennemoser, M. (2017). LGVT 5-12+. Lesegeschwindigkeits- und -verständnistest für die Klassen 5-13. Manual (2., erweiterte und neu normierte Auflage). Hogrefe.
  41. Schroeder, R., Reh, A., Miller, S., Blumberg, E., Kottmann, B., Franzen, K., & Thevißen, M. (2025). Didaktisch-diagnostische Potenziale des inklusionsorientierten Sachunterrichts (DiPoSa) – Einblicke in ein designbasiertes Entwicklungsprojekt. Förderbezogene Diagnostik in der inklusiven Bildung, 1, 209–229.
  42. Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A. (1998). Summarizing single-subject research: Issues and applications. Behavior Modification, 22(3), 221–242. https://doi.org/10.1177/014544559802200303
  43. Staman, L., Timmermans, A., & Visscher, A. J. (2017). Effects of a data-based decision making intervention on student achievement. Studies in Educational Evaluation, 55, 58–67. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2017.07.002
  44. Südkamp, A., Kaiser, J., & Möller, J. (2012). Accuracy of teachers’ judgments of students’ academic achievement: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology, 104(3), 743–762. https://doi.org/10.1037/a0027627
  45. Tukey, J. W. (1977). Exploratory data analysis. Addison-Wesley series in behavioral science quantitative methods. Boston, MA: Addison-Wesley.
  46. Voß, S., Blumenthal, Y., Sikora, S., Mahlau, K., Diehl, K. & Hartke, B. (2014). Rügener Inklusionsmodell (RIM) – Effekte eines Beschulungsansatzes nach dem Response to Intervention-Ansatz auf die Rechen- und Leseleistungen von Grundschulkindern. Empirische Sonderpädagogik, 6(2), 114-132. https://doi.org/10.25656/01:9248
  47. Wilbert, J., & Lueke, T. (2019, August). Package ‘scan’ (R package).
  48. Wild, J., Kraus, E., Steinert, M., Hilbert, S. & Schilcher, A. (2022). Ein Lesestrategietraining im Distanzunterricht? Wie sich das veränderte Lernumfeld während der Corona‐Pandemie auf die Entwicklung des Leseverstehens von Schülerinnen und Schülern auswirkt. In M. Philipp & S. Jambor‐Fahlen (Hrsg.), Lesen: Prozess‐ und Produktperspektiven von der Wortebene bis zu multiplen Texten. 77‐99. Weinheim.
  49. Zellner, J. & Gebhardt, M. (im Druck). Intuitive or Informed? Development of a scenario-based case game to foster diagnostic data-based decision-making in inclusive teacher education. Empirische Sonderpädagogik.
  50. Zellner, J., Ebenbeck, N., & Gebhardt, M. (2024). Designing a Digital Flash Reading Test for Data-Based Decisions in Inclusive Classrooms: Duration and Word Length as Difficulty-Generating-Item Characteristics. Education Sciences, 15(1), 5. https://doi.org/10.3390/educsci15010005
  51. Zellner, J., Ebenbeck, N., Hauck-Thum, U. & Gebhardt, M. (Review). Overestimating or Overlooking? Primary School Teachers’ Biased Judgement on Differentiated Reading Groups.
  52. Zellner, J., Giering, S., Ebenbeck, N., & Gebhardt, M. (2025a). Von Statusdiagnostik zur prozessorientierten Förderdiagnostik. Pädagogisches Konzept für Seminare und Praktikum. Ludwig-Maximilians-Universität: Münchener Beiträge zur Inklusion. https://epub.ub.uni-muenchen.de/127071/1/Seminarkonzept_und_best_practice_beispiele_final.pdf
  53. Zellner, J., Koch, J., Hagmann-von Arx, P., Tönnissen, L., Link, C.-P. & Gebhardt, M. (2025b, Juli). Simulationen zur Förderung der diagnostischen Kompetenzen in der heil- und sonderpädagogischen Hochschulbildung: Strukturiertes Klickspiel oder Einsatz GPTAvatar - ein Vergleich mit Noviz:innen und Expert:innen. [Posterpräsentation]. Jahreskongress 2025 der Schweizerischen Gesellschaft für Bildungsforschung (SGBF) und der Schweizerischen Gesellschaft für Lehrerinnen- und Lehrerbildung (SGL). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.31321.22886
  54. Zeuch, N., Förster, N., & Souvignier, E. (2017). Assessing Teachers’ Competencies to Read and Interpret Graphs from Learning Progress Assessment: Results from Tests and Interviews. Learning Disabilities Research & Practice, 32(1), 61-70. https://doi.org/10.1111/ldrp.12126

Downloads

Downloaddaten sind noch nicht verfügbar.